Возврат водительского удостоверения по делу о состоянии опьянения

Суть спора

В отношении *** Р.Р. был составлен протокол по делу об административном правонарушении: водителю вменили управление автомобилем «КИА РИО» в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании *** Р.Р. не признал вину и пояснил, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял. По его словам, признаки, на которые ссылались инспекторы, могли быть связаны с усталостью после ночной работы.

Защитник Уткин В.В. в судебном заседании пояснил, что Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не соответствует установленным требованиям. Освидетельствование проведено с грубыми нарушениями, так как при положительном результате первого исследования через 15-20 минут не было проведено повторное исследование. Кроме того, в Акте имеются исправления, выполненные без участия ***а Р.Р., заполнены не все пункты Акта, на первой странице Акта не проставлен штамп медицинского учреждения, страницы Акта не пронумерованы. Согласно Акту освидетельствование завершено в 07 часов 00 минут, а протокол по делу об административном правонарушении составлен в 06 часов 00 минут, то есть до вынесения медицинского заключения об установленном состоянии опьянения. В связи с указанными нарушениями, по мнению Уткина В.В., Акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим вину ***а Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Из материалов следовало, что основанием для предположения о состоянии опьянения стали признаки, отмеченные сотрудником ДПС: запах алкоголя изо рта, нарушение речи и неустойчивость позы. На этом основании водитель был отстранен от управления транспортным средством.

В акте было указано, что *** Р.Р. отказался от первичного освидетельствования на состояние опьянения; этот факт административный орган подтверждал видеоматериалом.

После этого, согласно протоколу 16 ТМ № 373290 от 08 декабря 2018 года, водителя направили на медицинское освидетельствование.

По итогам процедуры медицинский работник оформил заключение о нахождении ***а Р.Р. в состоянии опьянения. Оно было отражено в акте медицинского освидетельствования от 08 декабря 2018 года № 33, составленном в ГАУЗ «Лаишевская Центральная районная больница».

При анализе акта было установлено, что врач-специалист нарушил требования Порядка проведения медицинского освидетельствования, утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н.

Фактически вывод о состоянии опьянения был сделан на основании первого результата измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием технического средства, без надлежащего повторного исследования.

Нарушение установленной процедуры лишило заключение необходимой объективности и поставило под сомнение допустимость его использования как ключевого доказательства по делу.

Дополнительно выявлено процессуальное противоречие: протокол по делу был составлен в 06:00 08 декабря 2019 года, тогда как медицинское освидетельствование завершилось в 07:00.

Работа автоюриста

Юрист подготовил жалобу на постановление по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подробно разобрал порядок проведения освидетельствования, процессуальные документы и противоречия во времени их составления.

Итог рассмотрения

Производство по делу прекращено. Суд учел нарушения процедуры медицинского освидетельствования и иные обстоятельства, влияющие на допустимость доказательств.